“Este es un gobierno que tuvo decisiones políticas importantes”

Ibarra_02Muy cerca de las elecciones PASO, Aníbal Ibarra, exjefe de gobierno porteño y legislador porteño por el Frente Progresista Popular, se refirió de esta forma al proyecto conducido por Cristina Fernández De Kirchner, durante una entrevista exclusiva con La Rayuela.

 

El objetivo es disputar este año de cara al 2015, que son las elecciones en las que intentarán recuperar la ciudad. El Frente Progresista Popular tiene acuerdos políticos con el Frente para la Victoria y está comprometido con la continuidad del proyecto. Considera que el Gobierno de la Ciudad no le presta atención a lo público, de acuerdo con el objetivo político que viene desarrollando.

 

¿Qué expectativas tiene en vista de las próximas elecciones?

Este año son las elecciones legislativas y en la ciudad se van a discutir senadores, diputados y legisladores de la ciudad. Nosotros tenemos un acuerdo político con el Frente para la Victoria, un acuerdo de interbloque en la Legislatura y trabajo político en conjunto. Con lo cual, acompañamos el proyecto desde una posición independiente, pero comprometidos con la continuidad del proyecto nacional. En este sentido queremos disputar en el 2013: mirando fuertemente para el 2015 que son las selecciones donde intentaremos recuperar la ciudad para un espacio que defienda lo público. Entonces en este contexto también hemos generado unas alianzas para las PASO, y después tendrá lugar la discusión sobre la conformación de las listas de las legislaturas, que no van a las PASO porque los legisladores de la ciudad no tienen ley que los obligue a ir. Por lo tanto, habrá una disputa con el espacio de Macri y con los espacios que se han conformado como Solanas-Carrió y hay que ver si Lavagna se presenta. Nosotros aspiramos a tener un rol político preponderante no solo en el 2013, sino en el 2015.

 

Muchos ciudadanos han votado a Macri en las elecciones que lo pusieron al frente de la jefatura del Gobierno de la Ciudad ¿Con qué herramientas se preparan pensando en eso?

Yo creo que la discusión de la ciudad está muy relacionada con la discusión nacional. Entonces Macri sacó muchos votos no por su gestión, sino porque era otra forma de castigar al Gobierno nacional. Entonces mucha gente enojada con el Gobierno nacional lo veía como una opción política de castigar al Gobierno de Cristina. Así, por más que nos preocupen las baldosas, la limpieza de la ciudad, las plazas y la luz, etc., a la hora de votar se tienen en cuenta los posicionamientos nacionales. Va a depender también de esa discusión nacional. Macri hoy por hoy no pudo conformar una fuerza nacional, quedó aislado con su fuerza local, y eso va a conspirar con sus aspiraciones para el 2015; con lo cual, el escenario 2015 va a ser distinto al de ahora. Por eso esto es muy dinámico. Si fuera Macri la vertiente con miras a las elecciones nacionales 2015, esto va a tener un impacto distinto que si queda deshilvanado de esa discusión nacional. Hoy tiene en la Ciudad de Buenos Aires una posibilidad real, pero en los demás distritos está muy complicado. Y teniendo pie solamente en la Ciudad de Buenos Aires, es muy difícil a nivel nacional.

 

¿Con la represión que efectuaron los policías de la Metropolitana en el Borda y con la discusión por el subsidio del subte, se desdibujó la figura de Macri?

Yo creo que eso abona un perfil determinado. Pero insisto que a la hora de votar, esas no son las cosas que se tienen en cuenta en las primarias. Sin ir más lejos, él las elecciones las afrontó escuchando a ciudadanos y, sin embargo, en la segunda vuelta saco el 60% de los votos. En un distrito que se precia de reclamar calidad institucional, lo del Borda muestra un perfil de cómo actúa la policía Metropolitana; habla de respeto a la justicia, pero después se lleva por delante las decisiones de la propia justicia que les impedía demoler. Habla de la libertad de prensa pero castigó, gaseó y le metió balas de goma a los periodistas. A muchos, con eso les alcanzaría para bajarlos de cualquier perspectiva política como esta, frente a un distrito que pelea mucho con lo nacional, con los K. Lo ven a Macri como una espada en esa pelea y más el apoyo mediático importante que tiene, le va generando o le va evitando los costos que para cualquiera tendría las cosas que él ha hecho.

 

¿Cómo sigue la situación del Borda?

En el Borda tiene que resolver los amparos la Cámara. Tenemos amparos presentados con María Elena Naddeo en los que participé, y hay otros amparos más. Ahí dirán si están autorizados a seguir o no; si van a seguir con la construcción de la legislatura.
¿Qué piensa del estado de los hospitales públicos en la ciudad?

El problema de la Ciudad de Buenos Aires es la plata. Ha tenido un crecimiento en la recaudación, tiene muchos recursos, el tema es que es un Gobierno que tiene determinados objetivos políticos —como todo Gobierno—. Una familia tiene prioridades de gastos en los recursos, entonces uno lo gasta en un jardinero o lo gasta en una obra en la casa. Cada uno decide. El Gobierno este genera recursos, pero no quiere gastarlos en hospitales porque dice que mucha gente acá tiene obras sociales, medicina prepaga y que viene mucha gente de provincia, entonces dice: “esto es gratis, esto es lo que hay”. La verdad es que como hay mucha gente que tiene prepaga y mucha gente que tiene obra social, no le genera el costo que esto le generaría insensibilizarse frente a la necesidad de mucha gente en los hospitales de la ciudad. Es un Gobierno que no le prestó atención a esto, que no le interesa, como no le prestó atención al subte; pero sí le prestó atención a la Policía Metropolitana, sí le prestó atención al Metrobus. Fue una decisión política.

 

¿Qué cree de la reestructuración del transporte, del Metrobus y del subte?

El tema del transporte es muy complejo, no solamente de la ciudad, es un planeamiento urbano. Falta un fuerte compromiso con el transporte público. El Metrobus en sí no es malo, por ahí no tiene sentido hacerlo por encima de donde pasa la línea del subterráneo. Lo que es grave es no invertir en subterráneos, en extender más líneas. Esto hace que el Metrobus sea visto como una cuestión de contribuir al transporte público sin hacer tantas inversiones como si fuera el transporte público. Y en muchos casos confrontarlo con subterráneos cuando todo debería ser complementario. Por lo pronto considero que es deficitaria la política de transportes de la ciudad, y que sin una fuerte apuesta a los subterráneos, va a ser imposible democratizar el transporte de la ciudad.

 

¿En cambio en tu gestión se prestaba interés a lo público?

Yo tengo un compromiso con lo público que es distinto, es un concepto político. Para mí era central, lo sostuvimos en el año 2002 cuando los hospitales no funcionaban por la crisis. Generamos obras importantes, como la obra de la ex Casa Cuna de Pedro Elizalde, también hicimos prácticamente nuevo el Hospital Santojanni con muchísimo menos presupuesto y muchísimas dificultades económicas, pero había una vocación para trabajar por la reforma. No teníamos un peso para nada, pero aumentamos las becas escolares en el 2002. Prefería suspender los baches antes de dejar de pagar becas y sacar a los chicos del sistema educativo. Por eso no es un tema de recursos, sino de dónde uno pone los recursos. Es como una familia donde todos ganan bien, ¿qué hacen con esa plata? Es una decisión: si la ponen para educarse, comprar libros o aumentar sus bienes, o si hacen fiesta.

 

¿Cómo es la propuesta de control de alquileres?

Hay una realidad de que hay mucha gente que alquila en la Ciudad de Buenos Aires. Hoy hay una balanza desequilibrada en perjuicio del inquilino, donde no se trata acá de congelar precios ni de congelar situaciones. Aquel que no paga podrá ser desalojado, pero que no le cobren las comisiones que se les ocurre, solamente un mes de alquiler, y además repartir entre propietario e inquilino. El ABL tiene que ser del propietario porque tiene que ver con la propiedad, no tiene que ver con el inquilino. Si usted tiene una o cinco viviendas ociosas y las guarda, tiene derecho a tenerlas, pero le cobro más impuestos porque al Estado le interesa que la ofrezca en alquiler porque es un bien social, no es un bien de especulación como tener un dólar encanutado. Por eso generamos un fondo para apoyar, de garantías para que la gente pueda acceder más fácil a un alquiler. Le damos más estabilidad al inquilino. Reconocemos la situación de vivienda en inquilinato. No se cobran garantías ni meses adelantados, pero la gente vive allí, entonces no puede tener la precariedad de un hotel. Si uno no paga un día en un hotel lo echan, hay gente que está viviendo años en inquilinatos.

 

¿Cómo ves al país hoy?

Lo veo con fuerte tensiones porque este es un Gobierno que tuvo decisiones políticas importantes.; que no le tuvo miedo a la confrontación y que por tales motivos. Desde la estatización de las AFJP, los juicios por la verdad y contra los genocidas, la Ley de Medios, la nacionalización de parte del paquete accionario de YPF; cosas que la política pudo llegar a cumplirlas, y que de alguna manera generaron confrontaciones en la sociedad. Si se hubiera quedado cruzado de brazos, especulando como confrontar, no se hubieran hecho todas esas cosas. Creo que es un Gobierno que tuvo sensibilidad social, que está construyendo muchas viviendas, que tuvo la Asignación Universal por hijo. Quedan muchísimas cosas por hacer porque tampoco puede transformarse el 100% de la Argentina de la noche a la mañana, pero que hubo un antes y un después con este proyecto, sin dudas

Felipe Barreiros

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *